LeshaPolina

Голосовали ли мертвецы на выборах в США?

Тут показали список людей, которые проголосовали в одном из округов Мичигана и нашлись среди умерших людей (согласно Social Security Death Index). Многие из этих людей умерли несколько лет назад, но нашлись в списке получивших бюллетень для голосования по почте. Таких людей больше 11 тысяч и это только в одном из округов Мичигана. Как такое может быть? Неужели в Америке существуют массовые фальсификации?

Спойлер: нет. Этот список расследовали журналисты. Они нашли многих людей из этого списка. Они оказались вполне живы. Как же возник этот список? Оказалось, что узнать, голосовал ли человек в Мичигане, можно на сайте. Для этого нужно задать его фамилию, имя, месяц и год рождения, и почтовый индекс. При этом точную дату рождения знать не нужно. Кроме того, есть доступные базы данных умерших людей. Однако выяснилось, что дата рождения в базе данных умерших отличается от даты рождения в базе данных проголосовавших. Более того многие из этих умерших никогда не жили в Мичигане. Таким образом список из 11 тысяч "проголосовавших мертвецов" - это просто список совпадений: если вы проголосовали в Мичигане, а где-то в Америке найдется человек с вашим именем, фамилией, годом и месяцем рождения, который уже умер, то вы попадете в этот список.

Но я хотел написать не про это. kireev заметил, что это можно проверить только смотря на список "проголосовавших мертвецов", не проводя никакого журналистского расследования! Он заметил, что в этом списке только часто встречаемые фамилии. Самые распространенные фамилии в этом списке: SMITH, JOHNSON, WILLIAMS. Это как раз три самые распространенные фамилии в США. Вроде все логично: самые распространенные фамилии и должны встречаться в списке чаще всего. Но давайте посмотрим на частоту встречания:

Фамилия Частота
в США
Частота в списке
SMITH 1.006% 10.76%
JOHNSON 0.810% 6.44%
WILLIAMS 0.699% 4.40%

Получается, что в списке частые фамилии встречаются существенно чаще, чем в среднем по США. Почему? Ну это как раз и следует ожидать от списка, который получился совпадением. Если есть два независимых списка людей (в нашем случае проголосовавших и умерших), и мы возьмем их пересечение (то есть людей из одного списка, которые совпадают по фамилии и другим атрибутам с людьми из другого списка), то вероятность некоторой фамилии, попасть в этот список пересечения будет пропорциональна не частоте фамилии, а квадрату частоты фамилии! Можно рассчитать ожидаемое распределение частот в таком списке совпадений и сравнить с тем, что есть. Я это и сделал. Вот что получилось для 10 самых распространенных фамилий:



Как видно реальное распределение частых фамилий в списке (коричневая линия) очень похоже на теоретическое распределение, которое получается при предположении, что этот список получен просто совпадением (зеленая линия), и совсем не похоже на реальное распределение фамилий (желтая линия), который получился бы, если бы действительно кто-то за умерших получал бюллетени.
LeshaPolina

Загадка

Назовите популярного в народе российского деятеля, который был отравлен. Его друзья срочно вызвали ему немецких врачей. Народ считал, что правитель России боялся, что этот деятель набирает слишком много популярности и может занять его место, поэтому приказал того отравить. Это обвинение подтверждалось тем, что навыки этого правителя с ядами были общеизвестны: он уже не раз подсылал отравителей к своим политическим противникам. Хотя это обвинение не было доказано, почти никто не сомневается, что правитель, как минимум, виновен в том, что не расследовал это преступление, и покрывал своих приближенных, которые совершили отравление.  После отравления протестующий народ собрался на площади, но был разогнан войсками.
LeshaPolina

Знает ли сам Лукашенко, что он проиграл выборы?

Знает ли Лукашенко, что он набрал меньше 50% на выборах? Или он искренне считает, что за него проголосовало больше половины избирателей?

Как-то, еще в 2006 году, на вопрос о фальсификациях выборов Лукашенко сказал, что у нас выборы не фальсифицируют, совсем наоборот: за меня проголосовало 93.5%, но это не европейский процент, поэтому мы сделали 83%! Оставим в стороне вопрос, как можно не заметить противоречия в этой фразе. Посмотрим откуда вообще могла взяться цифра 93.5%? И действительно ли Лукашенко в нее верит?

Чтобы ответить на этот вопрос нужно понять, как устроены выборы в Беларуси.

Фальсификации выборов в Беларуси происходят не так как в России. В России публикуются результаты выборов на всех участках. Поэтому все фальсификации происходят на уровни отдельных участков. Даже если результаты фальсифицируются на более высоких уровнях, например в территориальных избирательных комиссиях, фальсификаторы вынуждены придумывать фальсифицированные результаты на каждом участке (такие фальсификации называются "рисованием"). После того, как результаты введены, система "ГАС Выборы" честно их суммирует. После этого изменить сумму уже невозможно. Разве что подправить данные на нижнем уровне, как было в Приморье.

В Беларуси система работает совсем не так. Данные с участков ЦИКом не публикуются. Правда комиссии обязаны вывешивать копии протоколов у себя на участке, но зачастую они и этого не делают. Нет никакого способа посмотреть результаты со всех участков. Поэтому фальсификаторам вовсе не нужно фальсифицировать результаты на каждом участке. Они делают нужный процент голосов, который приходит с самого верху. Я уверен, что 80.1% придумал себе сам Лукашенко. Хотя, возможно, ни он сам, а кто-то из его ближайшего окружения, на это не суть. После этого под этот результат подгоняются результаты по регионам (в Беларуси результаты публикуются по 6 областям и Минску). При такое схеме результаты более низких уровней не будут суммироваться в результаты по регионам, но избирательную комиссию это не волнует - проверить это никто все равно не может (по крайне мере так считают в ЦИК).


Однако это не значит, что результаты по отдельным участкам не фальсифицируются! Так как результаты подсчета голосов должны быть вывешены на участках, то их тоже вынуждены фальсифицировать. И мы знаем, что бывает, если комиссия осмелиться подсчитать честно. Некоторые комиссии принимают решение (голосованием!), чтобы народу показать один протокол, а в вышестоящую комиссию отправить другой. Однако результаты фальсификаций на участках (как и результат голосования) никак не влияют на окончательный результат.


Тем не менее, эти сфальсифицированные результаты с участков стекаются в ЦИК. И они, наверняка, их суммируют, хотя бы из любопытства. Наверняка эти результаты докладывают Лукашенко. И скорее всего Лукашенко искренне верит в то, что эти-то результаты настоящие. Вряд ли ему докладывают, о том, что результаты на участках тоже не настоящие. Зачем расстраивать Батьку? Интернетом он не пользуется, поэтому он, в отличии от нас, вряд ли видел ролики, как членов участковых комиссий заставляют фальсифицировать протоколы, или как они решают посылать в вышестоящую комиссию то, "что они хотят". А даже, если какие-то из этих фактов до него доходят, то он от них отмахивается.

Это вполне объясняет слова Лукашенко в 2006 году о том, что у нас-де даже уменьшают голоса за Лукашенко. Скорее всего, это значит просто, что на местах в тот год перестарались с фальсификациями и результат получился даже больше, чем тот, который был запланирован в ЦИК. Но ЦИК осталось верным своим принципам - результаты на местах не влияют на общий результат.

В этом году на местах побоялись фальсифицировать так сильно. 80% у них явно не получилось. А сколько получилось? Что доложили Лукашенко?  "Голос" собрал те протоколы, которые сфотографировали избиратели (1310 из 5767 избирательных участков). По ним у Лукашенко 61.7%. Довольно часто сторонники Лукашенко ссылаются на эти данные, и говорят, что даже "Голос" считает, что у Лукашенко 61.7%. (например, поляки об этом говорили Дудю). Возможно в этом смысле об этом доложили и Лукашенко. На самом деле, Голос говорит совсем другое. Он говорит, что даже по официальным протоколам (которые уже сфальсифицированы) у Лукашенко 61.7%, так что 80.1% у него быть никак не может даже по проколам. При этом "Голос" в том же отчете говорит, что они обнаружили фальсификации на каждом третьем участке, где у них есть официальный протокол. На многих участках "Голосу" прислали фотографий бюллетеней за Тихановскую больше, чем значится в протоколе.

Реальный же сфальсифицированный результат (прошу прошения за оксюморон), скорее всего даже больше, чем 61.7%. Мы знаем, что некоторые комиссии вывешивали одни результаты, а посылали наверх другие. Некоторые комиссии отказывались вывешивать результаты вообще. И скорее всего в этих комиссиях фальсифицировали больше. Кроме того у протокола, где победили Тихановская, или у Лукашенко низкий результат больше шансов быть сфотографированным и посланным в "Голос". Так что выборка "Голоса" нерепрезентативна. Поэтому наверняка общий результат по официальным протоколам, который доложили Лукашеко, больше, чем 61.7% полученные "Голосом", хотя он никак не может быть даже близким к 80.1%.

Из этого можно сделать вывод, что Лукашенко несомненно знает, что выборы сфальсифицированы: цифру 80.1% он скорее всего придумал сам лично. Но при этом он вполне может искренне считать, что набрал больше 60%, что выразил в знаменитой фразе: «как можно сфальсифицировать 80% голосов?».

LeshaPolina

(no subject)


kobak, основываясь на данных Росстата о смертности в России, вычислил избыточную смертность в 2020 году по сравнению с 2016-2019 годами:
апрель: 3,800
май: 17,200
июнь: 18,900
июль: 36,900

Удивляет, что избыточная смертность в июле сильно превышает избыточную смертность в июне и мае (почти в два раза!). Даже в США нет такого роста. Первое объяснение, которое приходит в голову, что львиная доля этого превышения избыточной смертности (т.е. 36 900 - 18 900) объясняется голосованием  по поправкам. Если это так, то цена, которую россияне заплатили за то, чтобы Путин имел возможность править лишнее 12 лет (т.е. 4383 дня), составляет порядка 10 000 жизней.  То есть это сравнимо с тем, если бы Путин каждый день на завтрак, обед, ужин съедал бы одного россиянина. 

LeshaPolina

Что произошло в Новосибирске (краткое содержание для тех, кто не следил)

— У меня сосед есть, — сказал Троекуров, — мелкопоместный грубиян; я хочу не допустить его до выборов, — как ты про то думаешь?
— Ваше превосходительство, коли есть какие-нибудь нарушения или...
— Врешь, братец, какие тебе нарушения. На то указы. В том-то и сила, чтобы безо всякого права снять с выборов. Постой однако ж. Ему же надо собрать 10 тысяч подписей. Нельзя ли к этому придраться?
— Мудрено, ваше высокопревосходительство; вероятно, подписи были собраны законным порядком.
— Подумай, братец, поищи хорошенько.
— Если бы, например, ваше превосходительство могли каким ни есть образом предоставить мне базу данных паспортов, то конечно можно было бы покопаться...
— Понимаю, да вот беда — у нас последняя версия базы данных сгорела во время пожара.
— Как, ваше превосходительство, база сгорела! чего ж вам лучше? — в таком случае извольте действовать по законам, и без всякого сомнения получите ваше совершенное удовольствие.
— Ты думаешь? Ну, смотри же. Я полагаюсь на твое усердие, а в благодарности моей можешь быть уверен.
LeshaPolina

3.14.15

Сегодня день числа π. Но то, что праздник π сегодня, связано с двумя досадными недоразумениями.
Недоразумение 1: не то число назвали π.
Collapse )
Недоразумение 2. Порядковые числительные.
Collapse )
LeshaPolina

(no subject)

Публикую ответы на вопросы викторины про Америку. Если вы не отечали, то можете сначала ответить, а потом тут посмотреть ответы.
Вначале я просто приведу, как распределились ответы, пометив правильный ответ галочкой. В комментариях я напишу, про каждый вопрос подробнее.
Collapse )